גירושין – פוסט טראומה בקרב גברים ונשים.

גירושין – פוסט טראומה בקרב גברים ונשים.

גירושין, אובדן קשר משמעותי, מהווים את אחד האתגרים המורכבים ביותר בחיים.

גירושין ופרידה בפרט, מגבירים את הסיכון של האדם לפתח תסמיני מצוקה פסיכולוגיים שונים.

מחקרים מראים באופן ברור, שמדובר בגורם סיכון פוטנציאלי להתנהגות אובדנית.

על פי ה- SRRS גירושין נחשב לאחד מאירועי החיים המשמעותיים ביותר. 

בראש הרשימה נמצא מותו של אדם קרוב ואהוב, בהתחשב במידע זה יש הטוענים שגירושין יכולים להוביל לאבחון של הפרעת דחק פוסט-טראומטית!

כן – זאת אינה בדיחה, פוסט טראומה.

בימים אלה, אנו פועלים לעניין גורמים שונים לחקור את הנושא ולהכיר רשמית, בגירושין במצבים מסוימים, כגורמים לפוסט טראומה.

אבות למען צדק

מחקר תלונות שווא

מחקר תלונות שווא, המחקר ראה אור במסגרת פורום קהלת במרץ 2016 , מחקר אקדמי ישראלי לתופעת תלונות השווא בעבירות שבינו לבינה ועבירות מין.

ד"ר יואב מזא"ה מציג את תופעת תלונות השווא בגין עברות מין ואלימות במשפחה ואת התייחסות המערכת המשפטית לתופעה זו.

תקציר המלצות המחקר:

לבטל את הנחיה 2.5 להנחיות פרקליט המדינה ובמקומה יש לקבוע כי במקרים שבהם נמצא כי מתלונן הגיש תלונת שווא, או שיש חשד ממשי לכך, תגיש הפרקליטות כתב אישום בגין מעשים אלה, למעט במקרים חריגים.

יש לקבוע כי אם הוגשה תלונת השווא עקב שידול מטעם עורך הדין של המתלונן, יוגש כתב אישום אף נגד עורך הדין.

יש לקבוע כי אדם המגיש תלונה על עברת מין או אלימות במשפחה, או מבקש צו נגד הנילון בעניינים אלה, יידרש להצהיר כי הוא מודע לכך שתלונת שווא היא עברה פלילית, ושאם יימצא כי מסר תלונת שווא יינקטו נגדו צעדים והוא יהיה חשוף לתביעה של הנילון בגין הנזקים שנגרמו לו.

יש לקבוע כי השתלמויות מקצועיות לשוטרים, לפרקליטים ולשופטים יהיו מאוזנות ויציגו למשתתפים הן תופעות של עברות מין ואלימות במשפחה והן תופעות של תלונות שווא בנושאים אלה.

יש לקבוע בחקיקה כי אם קבע בית משפט שאדם הגיש תלונת שווא, יהיה הנילון זכאי לפיצוי סטטוטורי מהמתלונן, ללא הוכחת נזק, בסכום שבין 70,000 ל-140,000 ש"ח.

יש לקבוע בחקיקה כי אם קבע בית המשפט שמתלונן הגיש תלונת שווא, יפורסם שמו במרשם שיהיה פתוח לעיון הציבור ויכונה "מרשם מתלונני השווא".

יש לקבוע בחוק פיצוי של 50,000 ש"ח, ללא הוכחת נזק, שאותו יקבל הנילון אם המשטרה לא תמלא תוך זמן סביר את חובתה לבדוק את טענותיו.

קישור למחקר המלא:

https://www.xn--7dbl2a.com/wp-content/uploads/2016/04/%D7%99%D7%95%D7%90%D7%91-%D7%9E%D7%96%D7%90%D7%94-%D7%AA%D7%9C%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%95%D7%95%D7%90.pdf

אבות למען צדק

בתי יתומים פוגעים בילדים.

בתי יתומים אינם מגנים על ילדים, הם פוגעים בהם, לראשונה אי פעם, כל 193 המדינות החברות באו"ם הכירו רשמית כי בתי יתומים אינם מגנים על ילדים, הם פוגעים בהם וקראו לפרק באופן הדרגתי את הטיפול המוסדי ברחבי העולם.

האם בישראל שירותי הרווחה יפעלו בהתאם?

אבות למען צדק.

https://www.hopeandhomes.org/news-article/unga/?fbclid=IwAR1zraAO7iMqGdJkk97uGl4AxbLb84WgGZat-Xt9C2TYvIxQFkeLIFfqlfw

בית המשפט העליון – תקדים

אתם לא תאמינו להחלטה הזאת בבגצ! ואם אתם סבורים שאתם עומדים בקריטריונים אתם מוזמנים לפנות אלינו, אם אכן אתם מתאימים נשמח להגיש עתירה ציבורית.

ביום חמישי 12/12/19 נפל דבר בישראל, אם אתה לא הורה משמורן, ופוגש את ילדיך במרכז קשר, הפוסט הזה מיועד עבורך:

1.מרכז קשר – מהווה פגיעה בזכויות הורים, פגיעה נפשית בלתי הפיכה בקטינים (כך בחוות דעת של משרד הרווחה שהוגשה לבית המשפט/ הדין) .

  1. מנעו ממך קשר עם ילדיך – בגצ יתנכס בתוך 3 שבועות.
  2. בגצ יתן לך פטור מאגרה.
  3. המדינה תתן לך יצוג מלא – "סניגוריה ציבורית".
  4. הדיינים ברבני לא נראים לך, בקש מבגצ להחליפם או לעבור לבית דין אזורי אחר.
  5. אל תמתין להחלטה חלוטה, אתה יכול לערער גם על החלטה זמנית.

את האבא יצג עורך הדין ירון מידן מטעם עמותת אבות למען צדק.

■■■■■■■■■■■■■■■■

לפירוט המלא:

בעתירה נדרש בג"צ ליתן 4 צווים לבקשת המעררת.

מדובר בערעור על שתי החלטות זמניות של בית הדין הרבני אשר ליתן צו על תנאי הקובע לבטלן ולקבוע כי זמני השהות יהיו על פי תסקיר הרווחה שניתן לפני כחודש.

כמו כן, ליתן צו על תנאי המורה להעביר את הדיונים מבית הדין הרבני לבית המשפט למשפחה או לבית דין אחר או להורות על החלפת הרכב בבית המשפט הרבני הנוכחי.

זאת ועוד, להוציא צו בניים הקובע כי שתי החלטות זמניות של בית הדין הרבני יעוכבו עד למתן הכרעה סופית בעתירה ולקבוע כי זמני השהות יהיו על פי תסקיר הרווחה שניתן לפני כחודש.

ולאסור על בית הדין לדון בעניינה וזאת עד למתן הכרעה סופית בעתירה.

תקציר התיק : המערערת איבדה את המשמורת המלאה לטובת משמורת משותפת תוך שהיא מקבלת (לא משלמת) מזונות קטינים ובסופו של יום לטובת משמורת מלאה לאב ללא מזונות.

העילה לכך היא שרשרת אירועים בלתי פוסקת של מאות תלונות הדדיות בין בני הזוג בשנה לביה"ד.

בשל מספר אירועים שהתרחשו, בקשת האם למינוי אפרוטופוס לקטינים (גם לי גם לך לא יהיה) ופוליגרף משותף שעברו בניה"ז החליט ביה"ד בצעד נדיר לבטל את הסדרי הראיה של המערערת עם ילדיה, האם תפגוש את הילדים במרכז קשר וזאת עד לקבלת תסקיר רווחה מקיף אודות המשפחה.

העוררת ערערה על החלטת ביה"ד הרבני לביה"ד הגדול ומשאלו דחו את ערעורה הגישה עתירה לבג"צ.

העוררת יוצגה על ידי הסנגוריה הציבורית בפטור מלא מאגרה !

בעתירה שהוגשה ביום 21.11.2019 לבג"צ הוחלט לאור דחיפות העניין להעביר את הדיון להרכב של שלושה שופטים עוד הוחלט כי עותק מהתביעה יועבר ליועמ"ש לקבלת תגובתם אשר תציג גם את עמדת הרווחה. (חסרה)

ביום 8.12.2019 העבירו שירותי הרווחה תסקיר לביה"ד אשר אומץ על ידו ומשכך ניתנה החלטת ביה"ד ביום 10.12.2019 המקבל את התסקיר ומסקנותיו והמחזיר להם את הסדרי הראיה כפי שהיו עובר לתסקיר.

ביה"ד הודיע לבג"צ כי הוא רואה את הערעור כערעור שהתייתר וכן מפציר שוב בצדדים לנהוג לטובתם של הילדים.

ביום 12.12.2019 התקיים הדיון לאחר שבג"צ הודיעו כי הם מתעקשים לדון בעתירה.

שלא במפתיע פצח ראש ההרכב במונולוג המאשים את ביה"ד בכך שעכבו את תגובתם לעתירה וזאת עד לרגע האחרון למרות שמול עניו של בג"צ עמדה תגובת ביה"ד מנומקת והמסתמכת על תסקיר הרווחה שהוגש לפניה יומיים קודם לדיון ואשר אומץ על ידי ביה"ד.

היועמ"ש טענה כי מדובר בתיק חסוי ויש לסלק את הנוכחים מהאולם ראש ההרכב התעקש כי אין טעם בכך מאחר וכל הנאמר אינו קשור לתיק לגופו אלא להתנהלות ביה"ד.

בהחלטה קבע בג"צ קבע כי התיק ישאר פתוח וכי הצדדים רשאים למסור עדכון וכן היועמ"ש אשר יציג את עמדת הרווחה בעוד שלושה חודשים.

משכך אנחנו סבורים כי החלטה זו מלמדת כי ברור כי הרווחה מנהלת את ביה"ד ואת בתי המשפט למשפחה.

יחד עם זאת, ניתן לאמץ בחום מאחר ועמדת בג"צ בתיק מלמדת מספר דברים חשובים המשליכים גם על אבות בישראל – כפי שציינו בפתיח.

אבות למען צדק