פורסם ב אבות למען צדק, זכויות הגבר, נשים אלימות, סרבנית גט

427 סרבניות גט

סרבנית גט – תופעה שלא מדברים אודותיה.

427 סרבניות גט.

בניגוד לפרסומים חדשות לבקרים אודות גבר אשר סרב ליתן גט לאישתו ובעקבות זאת הופעלו נגדו סנקציות חמורות כולל מעצר והעמדה לדין פלילי.

בישראל התקשורת מסרבת בתוקף לפרסם את האמת אודות נשים סרבניות גט!!

בהתאם לדיווח השנתי של הנהלת בתי הדין הרבניים, ישנן הרבה יותר נשים סרבניות גט מאשר גברים – לא שמעתם על זה?

427 סרבניות גט.

בניגוד למקובל לחשוב – גם אישה יכולה לסרב לגט!

האם נגד נשים אלה הופעלו סנקציות חמורות? האם נשלחה אישה אחת לכלא בגין סרבנות גט?

הכתבה בגלובס בקישור, שפורסמה ביום 24,1,2020 היא עוד חלק בפאזל התעמולה שמטרתו – דמוניזציה של גברים.

נשים סרבניות גט, מפעילות אלימות כלכלית נפשית ופיזית כלפי הגבר.

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001316026

לשנתון הנהלת בתי הדין הרבניים:

https://foi.gov.il/sites/default/files/%D7%A0%D7%AA%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D%20%D7%A2%D7%9C%20%D7%94%D7%97%D7%9C%D7%98%D7%95%D7%AA%20%D7%91%D7%AA%D7%99%20%D7%94%D7%93%D7%99%D7%9F%20%D7%94%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%9D%20%D7%91%D7%99%D7%9F%20%D7%94%D7%A9%D7%A0%D7%99%D7%9D%202012%20%E2%80%932016%20%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%A9%D7%90%D7%99%20%D7%A1%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%AA%20%D7%92%D7%98.pdf

שתפו בכל מקום את הפרסום שלנו, הגיע העת לחשיפת האמת אודות סרבנות גט.

אבות למען צדק

פורסם ב אבות למען צדק, אלימות נשים, זכויות הגבר, נשים אלימות, תלונת שווא

תלונת שווא בעבירת מין

תלונת שווא בעבירת מין.

אחרי שהם גמרו לו את החיים והנשמה!!!

הפרקליטות ביטלה כתב אישום נגד אב שהואשם באונס בתו לאורך שנים!!!

תושב איזור המרכז זוכה (שלישי, 7.1) מעבירות מין בבתו בת ה-14 במשך שש שנים.

סנגוריו של האב ערכו מחקר תקשורת ואיכונים עצמאי שהפריך את הטענות, והציגו עוד בשלב החקירה תלונות שווא קודמות של האם הגרושה והבת, אבל הפרקליטות הגישה כתב אישום בלי לבדוק את ראיות ההגנה.

הפרקליטות הודיעה לבית המשפט כי היא חוזרת בה ומבטלת את כתב האישום, מבלי שהנאשם יידרש למסור את תשובתו אליו.

קרדיט: אתר פוסטה.

https://posta.co.il/article/45353453/

פורסם ב אובדנות, אלימות נשים, אפליית גברים, בית המשפט העליון, בית משפט למשפחה, חזקת הגיל הרך, כללי, נשים אלימות

חזקת הגיל הרך – רק בישראל

מדינת ישראל, המדינה האחרונה בעולם הנאור המפלה בחקיקה אבות לילדים על בסיס מגדרי.

בית המשפט העליון במקסיקו ביטל את הסעיף בחוק דיני המשפחה, המעניק אוטומטית משמורת על ילדים צעירים לאמהות בתיקי גירושין (הקרוי בישראל חזקת הגיל הרך), בית המשפט העליון במקסיקו קבע (ביום חמישי 22/11/2019 ) כי הסעיף המסדיר את משמורת הילדים מתחת לגיל 12 אינו חוקתי בגין אפלייה מגדרית

הפסיקה התבססה על עקרון השוויון ועל טובת הקטינים, זאת ועוד נאמר בהחלטה שהסעיף בחוק פוגע ביכולתם של השופטים להפעיל את שיקול דעתם לטובת הקטינים ואת הנסיבות האינדיבידואליות לכל מקרה.

השופטים ציינו, כי החזקה המוקדמת לטובת האמהות לא רק שאיששה את הסטריאוטיפים המגדריים המסורתיים וסתרה את הדרישה הראויה למיגור התפיסה המסורתית של תפקיד האישה ,למעשה הכשילה את מיגור התופעה.

רקע:חזקת הגיל הרך (במקור – Tender Years Doctrin), חזקה שירשנו מהבריטים, שם שלטה משך 100 שנים (1870-1970), חזקה שלמעשה מבוססת על החלפת הזכות הקניינית המוחלטת של האב בילדיו (כפי שהיה למעשה במרבית העולם) קודם לכן,   בעיקרון שהפך בישראל ל'עיקרון על של טובת הילד' (במקור הבריטי –' best interests of the child').החזקה הניחה הנחה מוטעית שטובת הילד אצל אימו בגילאים הצעירים.

המצב המשפטי בישראל:ישראל המדינה היחידה בעולם המערבי בה החזקה עדיין שרירה וקיימת ומהווה חלק מן החוק המפלה בס' 25 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות:

קביעת בית המשפט באין הסכם בין ההורים, לא באו ההורים לידי הסכם כאמור בסעיף 24, או שבאו לידי הסכם אך ההסכם לא בוצע, רשאי בית המשפט לקבוע את הענינים האמורים בסעיף 24 כפי שייראה לו לטובת הקטין,  ובלבד שילדים עד גיל 6 יהיו אצל אמם אם אין סיבות מיוחדות להורות אחרת.

החזקה במדינות הנאורות:במדינות העולם, חזקת הגיל הרך בוטלה. הסיבות לכך רבות, ובין היתר ניתן למנות את: אמנת האו"ם לזכויות הילד 1989 ,אמנת האו"ם בדבר זכויות כלכליות, חברתיות ותרבותיות, 1966 ,סעיף 8 באמנה האירופית להגנת זכויות אדם וחירויות יסוד.

האמנות הבינלאומיות ברורות, לכל ילד זכות לקשר משמעותי עם שני הוריו, גבר ואישה שווים זה לזה גם במישור של דיני משפחה.

אוסטרליה:בשנת 2006 נקבע בחוק ,חזקה של אחריות הורית משותפת. נקבע כי עקרון טובת הילד הוא השיקול העליון בהחלטות הנוגעות לגביו.

ארצות הברית:בכל 50 המדינות בארה"ב, קיים חוק המסדיר את קביעת המשמורת על ילדים על-ידי בית-המשפט בעת גירושים או פירוד. מאז שנות ה-70  בוטלה חזקת הגיל הרך ברוב המדינות ברחבי ארה"ב, המדינה האחרונה בארה"ב שבה הייתה נהוגה חזקת הגיל הרך הייתה מערב וירג'יניה ואף שם בוטלה בשנת 1979 .

בריטניה:אין חזקה בבריטניה, אין העדפה של אימהות על פני אבות. החוק הבריטי משנת 1989 קובע שטובת הילד הוא העיקרון המנחה את בית המשפט.

דנמרק:בדנמרק אין חזקה המעדיפה את משמורת האם. בשנת 2007 נקבע בחוק המתעדף משמורת המשותפת כברירת מחדל.

ניו זילנד:בחודש יולי 2005 נכנס לתוקפו חוק אשר הגדיר מחדש את נושאי האפוטרופסות והמשמורת ההורית. החוק שם דגש על זכויות הילד, מציב את טובת הילד במרכז ומתמקד באחריות ההורית כלפי הילדים במקום בזכויות ההורים על הילדים.

ספרד:בשנת 1990 בוטלה חזקת הגיל הרך. מאז שנת 2000 יש בספרד מגמה של הענקת משמורת משותפת.

קנדה: בחוק אין חזקה המעדיפה את האם, והוא אף חותר למעורבות מקסימלית של שני ההורים בגידול הילד.

סין:בחוק דיני המשפחה והמשמורת משנת 2001 נקבע שוויוניים לחלוטין.

בלגיה: לא קיימת חזקת הגיל הרך.

גרמניה: לא קיימת חזקת הגיל הרך.

הולנד:לא קיימת חזקת הגיל הרך.

צרפת:לא קיימת חזקת הגיל הרך.

שבדיה:לא קיימת חזקת הגיל הרך.

נימוקים לביטול החזקה:

בנוסף לאמנות הבינלאומיות, החזקה בוטלה בכל מדינות המערב משתי סיבות מרכזיות:הראשונה פגיעה חוקית בעיקרון השוויון (ארה"ב אנגליה – 1970) והזכות להורות כולל באמנת זכויות הילד שישראל חתמה ואשררה (1989-1991) שם נאסרת בס' 2 לאמנה הפליית הורה על רקע מגדרי.

פגיעה חוקתית  בעיקרון השוויון ואיסור האפלייה על רקע מגדרי, דוגמת התיקונים ה – 19 וה – 14 לחוקה האמריקאית. זאת בהתאם לפסקי הדין שניתנו בראשית שנות ה – 70 במדינות השונות בארה"ב. באשר  עד ראשית אמצע שנות ה – 80, ברוב שלא לאמר, כל מדינות ארה"ב בוטלה החזקה.

וכך גם באנגליה שם  הובילו מחאות חלקן אלימות של ארגוני גברים, את ביטול  החזקה, תוך השפעה על פסיקות בתי המשפט האנגליים.

השניה והחשובה ביותר:   'עיקרון טובת הילדים' – הוכרע באופן חד משמעי על ידי כל חוקרי הילדים המובילים בעולם להתפתחות הילד :למעשה בכל העולם המערבי, גם במדינות שלא ניתן לטעון כי הושפעו מהמשפט המקובל , השתלט ורבים יטענו כי בצדק רב, 'עיקרון טובת הילדים – best interests of the child' (להלן: "העיקרון" ).

שפע מחקרים בזמן קיום החזקה הוכיחו, כי החזקה פוגעת בהתפתחות ילדים באינספור צורות: מאבדנות ועד ועד נשירה ממסגרות  חינוכיות, עבריינות וכדומה.

ב – 2014 כל העולם המדעי של תחום התפתחות הילד התיישר סביב מאמר הקונצנזוס של ד"ר וורשק המסכם עמדתם שלך 111 חוקרים מובילים בעולם בתחום התפתחות הילד שקובעים כי החזקה פוגעת בילדים. המאמר אומץ כמובן גם על ידי הסתדרות הפסיכולוגים בישראל.

למעשה גם ועדות שניט ושיפמן (שקדמו למאמר), מסתמכות על הפגיעה בילדים עקב החזקה ומציינות השימוש שנעשה בחזקה לצורך המזונות.

עם פרסום המאמר (הקונצנזוס)  שלמעשה גם הביע ביקורת על מי שנחשבה אחרונת המצדדות בחזקה ושימשה אסמכתא לאפלייה בישראל בידי הרווחה וארגוני הנשים – החוקרת ג'ניפר מקינטוש (אשר התנצלה וחזרה בה).

נטשו ארגוני הנשים את 'עיקרון טובת הילד לעיקרון' למען 'עיקרון  טובת האשה' על מנת שנשים תוכלנה להמשיך ולקבל מזונות ילדים ולהתקיים מהם למרות הפגיעה בילדים.

הדרישה הבלתי מתפשרת של תנועת אבות למען צדק:

ברור לכל בר דעת שחזקת הגיל הרך נשללה באופן חד-משמעי וגורף על-ידי מומחים בינלאומיים, במסמך הקונצנזוס של 111 המומחים מועלית אף הסכמה כי תינוקות ופעוטות זקוקים לטיפול לילי של שני ההורים אחרי פרידה או גירושין, מגיל ינקות.

מדינות העולם הפנימו ויישמו, הלכה למעשה, את האחריות ההורית המשותפת באמצעות ביטול חזקת הגיל הרך, תוך מתן מענה ראוי לטובת הילד כערך עליון, מאידך מערכת הרווחה ומערכת המשפט בישראל, אינם שמים את טובת הילד כערך עליון.

לאור מחקרים מדעיים מוכחים בעולם, אמנות האו"ם – חזקת הגיל הרך הינה חזקה שאין לה כל תוקף חוקי מוסרי וערכי.

חזקה זו מבטלת את זכות האבות, המדינה אינה עושה מספיק לביטולה, מונעת מהם את הזכות הטבעית להורות, גורמת להם לנזקים נפשיים וכלכליים, ומונעת מהם את הקשר עם ילדיהם האהובים.

הדרישה היא ברורה ובלתי מתפשרת – ביטול ומחיקה לאלתר של סעיף 25 בחוק האפוטרופוס הקרוי חזקת הגיל הרך.

כתב: עורך הדין ירון מידן, יועץ משפטי לאבות למען צדק

פורסם ב אבות למען צדק, אלימות נשים, אפליית גברים, כללי, נשים אלימות, תלונת שווא

אישה אחת 12 תלונות שווא על אונס

אישה אחת הגישה 12 תלונות שווא על אונס, בית המשפט בקפריסין קבע, הודאתה על עלילת השווא קבילה!

למזלם של הישראלים העלילה לא התרחשה בישראל, אחרת הם היו עדיין עצורים וארגוני הנשים היו דואגות יחד עם בתי המשפט למעצרם של החפים מפשע עד תום ההליכים.

https://news.walla.co.il/item/3326329

פורסם ב אבות למען צדק, הסתה נגד גברים, כללי, נשים אלימות

רשויות המדינה נגד הגברים

אלימות נגד גברים מצד נשים ביום המאבק באלימות נגד נשים!החל מהבוקר עת החל "יום המאבק באלימות נגד נשים" , החלו כלל רשויות המדינה במסע דמוניזציה הגברים בישראל.

פרקליטות המדינה פרסמה פוסט הסתה נגד הגברים.רשות האכיפה והגביה, הוסיפו חטא על פשע ומקדמת נרטיב מבית הפמינזם הרדיקאלי.

אבות למען צדק

פורסם ב אבות למען צדק, אלימות נשים, הסתה נגד גברים, ויצו, כללי, נשים אלימות

תלונה במשטרה נגד מנהלות ויצו

ידע הציבור, ויצו טוענות, כל אישה נמצאת בסכנת רצח מבין זוגה/בעלה! הן טוענות שהבנים שלי ושלכם הם רוצחים בפוטנציה!מה אתם אומרים/ות על זה?

http://bit.ly/2OgbHTu<&lt;

פורסם ב אבות למען צדק, אלימות נשים, הסתה, הסתה נגד גברים, ויצו, ידיעות אחרונות, כללי, מירב בטיטו, נשים אלימות

כל גבר הוא רוצח!

אתה גבר?

יש לי חדשות בשבילך, אתה רוצח!

זה לא אני אומר, זה ויצו אומרת, או ככה לפחות משתמע מתרשים הזרימה שפורסם על ידי ארגון הנשים המפורסם.

אנחנו לא מדברים פה על פמיניזם ״רדיקלי״ אלא על ארגון נשים שמרני ו״מכובד״ שמודיע לנשים – לכל הנשים, שחייהן בסכנה כי הן בזוגיות עם גבר!

ההסתה, הדמוניזציה והשנאה כלפי גברים רק מחריפה מיום ליום.

המספרים לא מענינינים אף אחד.

על כל אשה שנרצחת נרצחים שמונה גברים, הרוצחים הם מיעוט זעום מהאוכלוסיה, ורוב קורבנותיהם הם גברים אחרים, אבל זה לא מפריע למסע השקרים, ההסתה וחליבת הכספים של ארגוני הנשים.

רק אתמול הסיתה מרב בטיטו בידיעות אחרונות לרצח גברים – ״בפני נשים הסובלות מאלימות עומדות שתי אפשרויות״ היא כתבה ״לרצוח או להרצח״.

באה ויצו וטוענת בפירוש שכל הנשים בזוגיות נתונות בסכנת מות.

מה הפתרון ידיעות אחרונות?
מה מציעה ויצו?
לרצוח את כל הגברים?

פורסם ב אבות למען צדק, אלימות, גברים, גברים נרצחים, כללי, נשים אלימות, רצח

חשיפת מחקר שקרי

בניגוד לכותרת המחקר!!

בתקופת המחקר נרצחו 87 גברים ונרצחו 17 נשים , גברים נרצחו פי-5 יותר מנשים!!!

95% מהנדקרים בפלילים הם גברים!
פי 5 גברים נרצחים ביחס לנשים מדקירות!
כך נראית עבריינות מגדרית נגד גברים ולא אלימות נגד נשים!

המחקר הזה הוא מניפולציה – פקטואיד פמיניסטי חדש.

הכתבה והפסיאודו מחקר הזה הוא דוגמה קלאסית לנוכלות, לשרלטנות, לחוסר יושרה ולרמאות אקדמית. כל הרוע הזה נפל עלינו מכיוון שנכנסו לחודש ההסתה המיזאנדרי נגד גברים לקראת מה שמכונה יום המאבק באלימות נגד נשים. מכיוון שהמחקר הזה מראה בדיוק ההפך ממה שטוענים מחבריו אז איך בכל זאת מבצעים מניפולציה סטטיסטית וטוענים על שקר שהוא אמת ואמת שהיא שקר? ובכן, ראשית בונים על כך שרוב האנשים לא מבינים בתחום ואז משתמשים באפיסטימולוגיה פמיניסטית שמשעותה ראיה סלקטיבית של המציאות ובמידת הצורך גם שיפוצה. לפני שנחשוף את שיטות תעמולת השקרים שלא היו מביישים את הגרועות שבדיקטטורות נציין שמי שערך את המחקר הזה, כתב אותו והכין את הכתבה אינו אלא נוכל מדופלם. הבא נבין זאת.

ראשית, הכתבה טוענת שהתמותה בקרב נשים שנרצחו מדקירות גבוה פי ארבע מגברים באותה קטגוריה. זה לא רק שקר אלא שהתמונה הפוכה ופי חמש גברים נרצחים מדקירות מאשר נשים. אז איך מצליחים בכל זאת להעמיד את הקרקס הסטטיסטי הזה על הרגליים? ובכן, הכתבה מציינת את מספרן המדוייק של הנשים שמתו מדקירות שהוא 17 אבל לא מציינת את המספר המדוייק של הגברים אלא רק שמדובר ב 1%, דבר שיוצר מראית עין של מספר שבע עשרה מול הספרה 1.

אז למה זו מניפולציה ומדוע הם עושים זאת? ובכן, פשוט מהסיבה שלפי הכתבה האמורה נדקרו 8475 גברים, ברור שחלקם גם על ידי נשים, בעוד שאצל הנשים המספר עומד על 428 נדקרות, שוב על ידי נשים וגברים. מעבר לכך שההסתרה ואי פילוח הדוקרים הוא רמאות, שרלטנות ונוכלות בפני עצמה העניין הוא ש 1% של נרצחים משמעותו שמתו 87 גברים מול 17 נשים מדקירות סכין. וזה אומר אומר שגברים נרצחים פי חמש יותר מאשר נשים מדקירות דבר שדומה לאחוז הכללי של גברים שנרצחים פי ארבע מנשים. ובכן, לא הנשים הן הקורבנות העיקריות של האלימות אלא גברים. ואת נרטיב השטנה הפמיניסטי השקרי הזה יש לשלול. נחזור שוב, לא נשים אלא גברים מתים יותר מדקירות סכין.

הבא נבדוק עוד כמה מניפולציות. המחקר הזה אגב לא רואה בגברים בני אדם ראויים לחמלה שיש לעזור להם. דמם אינו שווה יותר מהביוב שזורם ברחובות. מדוע? משום שהוא בדק והתרכז בתופעה שולית יחסית של פחות מ 20 אחוז של הנרצחים והתעלם מ 80% כשגם כנראה מתוך זה אחוז מקרי הרצח בסכין הוא אפסי מול סוגי הרצח האחרים ואז קבע שהנפגעים העיקריים זה ה 20 אחוז ולא ה 80. שוב, זו שרלטנות ורמאות אינטלקטואלית של נוכלים. ומי קבע בכלל שדקירות זה הכי קשה? כשמפוצצים גבר באוטו עם לבנת חבלה זה פחות חמור? ואם מנקבים את הגבר במחסנית כמו מסננת עד שהוא נופח את נשמתו זה פחות חמור?

והינה עוד שקר נוסף. הפסיאודו מחקר הזה בחן כביכול תופעה שאינה אלימות נגד נשים. ולראיה העובדה ש 95% מהנדקרים הם גברים ופי חמש גברים נרצחים ביחס לנשים מדקירות. זו לא אלימות נגד נשים אלא עבריינות פלילית נגד אנשים, נגד בני אדם. הן לא נדקרו כולן כאן על רקע אלמ"ב שגם כך זה אחוז זעום מכלל הפשיעה אלא שעבור מפיצי התעמולה, מבחינתם דמן של נשים סמוק יותר. הדם של 95% מהנרצחים לא חשוב. מה שחשוב זה החמש אחוז. וזה כל הסיפור.

קישור למחקר:

http://mynethadera.co.il/mobile/%D7%91%D7%A8%D7%97%D7%91%D7%99-%D7%94%D7%A2%D7%99%D7%A8/7493-328096/3