המחוזי ביטל החלטה של בית המשפט למשפחה שהורה להוציא שני קטינים מחזקת אביהם ללא עילת נזקקות ממשית. בפסק הדין צוין כי מדובר ב״מדרון תלול ביותר, אשר סופו מי ישורנו״

השופט סארי ג׳יוסי קיבל לאחרונה ערעור שהגישו בני זוג לשעבר על החלטה שקבעה כי שני ילדיהם יוצאו ממשמורתם ויועברו למשמורת רשות הסעד. ההחלטה התבססה על חוות דעת מומחית שקבעה בין היתר כי האב חסר מסוגלות הורית שכן אפשר לילדה לאכול צ׳יפס ברחבי הבית ולא למד את כללי משחק הקופסה בטרם הגיעו אליו הילדים.

מדובר בבני זוג לשעבר שלהם שני ילדים משותפים: ילד כבן 7 ופעוטה בת 4. לפני כשנתיים הוצא הילד מבית ההורים בצו חירום לאחר שנטען כי האם נקטה נגדו באלימות. זמן קצר לאחר מכן נפרדו בני הזוג.

הוועדה במרכז החירום המליצה להשיב את הקטין לבית הוריו בליווי תכנית טיפול והוא אכן הוחזר תחת צו השגחה, שילוב סומכת וביקורים של גורמי טיפול.

ואולם, בהמשך הונחה בפני בית משפט לנוער בקשה נוספת להכרזת הקטין כקטין נזקק והמרת צו ההשגחה לצו הוצאה ממשמורת. במקביל נפתח הליך נזקקות הנוגע לילדה בו נטען כי האם מצדדת באלימות לשם חינוך.

ההורים התנגדו לבקשה והאב אף הגיש תביעה למשמורת בלעדית. הליך הנזקקות והליך המשמורת אוחדו בבית המשפט למשפחה.

בית המשפט מינה מומחית לבחינת המסוגלות ההורית וזו קבעה ששני ההורים חסרי מסוגלות. בהתאם, קבע בית המשפט כי מתקיימת עילת נזקקות והורה על הוצאת הילדים למשמורת שירותי הרווחה.

ההורים ערערו על פסק הדין, כל אחד בנפרד.

האב טען כי הוא אינו אלים, אינו סובל מכל בעיה נפשית, והצליח להוכיח את כושר השתכרותו ויכולתו לכלכל את ילדיו.

האם ציינה, בין היתר, כי היא מטופלת מזה כשלושה חודשים ומקבלת הדרכת הורים.

מסקנה מרחיקת לכת

השופטת סארי ג'יוסי מבית המשפט לנוער שבבית המשפט המחוזי בחיפה קבע שבחוות דעת המומחית, שהיוותה את הבסיס המרכזי להוצאת הילדים מביתם, נפלו קשיים טכניים כמו גם שאלת ניגוד עניינים שכן המומחית משמשת כפרילנסרית של שירותי הרווחה.

מעבר לכך, קריאה מעמיקה של חוות-הדעת מצביעה על היעדר הלימה בין תוכן חוות-הדעת למסקנות הקיצוניות שבאו בסיומה, בעיקר בנוגע לאב.

כך למשל, המומחית כתבה כי לאב קושי בהצבת גבולות שכן הילדה הסתובבה עם מגשית של צ׳יפס ואכלה בכל מרחבי הבית, הילד קיבל עוד ״זמן מסך״, הילדים לא אספו את המשחקים בתום המשחק ולא שטפו ידיים לפני האוכל.  

״סבורני, כי מסקנת המומחית לפיה יש להוציא את הקטינים מחזקתו של המערער על סמך האמור, היא מרחיקת-לכת, ואינה עולה בקנה אחד עם כוונתו של המחוקק בעת קביעת עילת הנזקקות, ומהווה מדרון תלול ביותר, אשר סופו מי ישורנו״, כתב השופט.

באשר לאם כתב השופט כי לא ניתן להתעלם ממסקנות סיכום חקירת ילדים מהם עלה שהילד מסר כי האם נוקט כלפיו באלימות. עם זאת, מחוות דעת המומחית לא עולה מסקנה לפיה האם אלימה כי אם "מגלה נוקשות יתרה, צרכי שליטה מוגברים ונטייה הגנתית לריחוק רגשי״.

בנסיבות אלה קבע השופט שאין לתת לחוות הדעת משקל בסוגיית הנזקקות וביטל את ההחלטה להוציא את הקטינים מהבית.

התיק הוחזר לבית המשפט למשפחה להכרעה במחלוקת בין ההורים בנוגע למשמורת וזמני השהות של הילדים עם כל אחד מהם.

לא ניתן צו להוצאות.

  • ב״כ האב: עו"ד י. נקר
  • ב״כ האם: עו"ד ו. שטיינברג 
  • ב״כ המשיבים: עו"ד מ. קפלן

פורסם באתר psakdin , כתבה : עו"ד טלי בן יקיר עוסק/ת ב- דיני משפחה לא ייצג/ה בתיק.

דוברות אבות למען צדק.

By אבות למען צדק

עמותת אבות למען צדק

השאר תגובה

00:00
00:00
דילוג לתוכן
%d בלוגרים אהבו את זה: